4. Meat that absorbed milk through kavush and fell into a pot of vegetables being cooked, according to the Mechaber:

4. Meat that absorbed milk through kavush and fell into a pot of vegetables being cooked, according to the Mechaber:

a) Is mutar to marbeh until 60 against the milk and the meat is mutar.
b) Is mutar to marbeh until 60 against the milk and the meat is osser.
c) Is mutar to marbeh as long as the pot does not stop boiling.
d) Is assur to marbeh

B, C

מקורות חשובות: צב:ב ,צט:ו

הוא לא אסור להרבות לפי המחבר, רק לרמ"א וכתוצאה אשקנזים. תשובת ד לא נכונה. תשובה ג' שייך רק במצב שבשר נופל לתוך יורה. אם החתיכה נופלת בדרכים חוץ לשוגג אין תיקון.

בסימן צב, סאיף ב, הש"ע מתאר צריכים לשער כל שבקדרה נגד חתיכה אסורה לבטל את האיסור. אולם, אפילו עם ששים נגדה, החתיכה בעצמה אסורה. אבל שאר התבשיל, כולל "החתיכות והירק והמרק והתבלין" מותר. אבל ,האם היתר להוסיף לתבשיל "כדי שחתיכה זו אחד מששים?" המחבר אומר שאיסורים מדרבנן שנופלים בעצמם ואין מספיק היתר בכל התבשיל לבטלו, יכולים להרבות "עליו לבטלו" (צט, ו). לכך תושבת ב' נכונה.

הוא אומר בב"י "שיש אומרים דלא חתיכה עצמה נעשית נבילה אלא באיסור הבלוע בחתיכה (על צט, ו שם). עם זה, יש שאלה אם כבוש בחלב עושה בשר לחנ"ן. דעת אחרת מחשב חנ"ן רק "בדברים מתבשלים." הוא משבח את רבינו אפרים ומסכים צריך לבטל רק האיסור שבלוע. אבל באמת זה קשה להבין מפני שהאיסור לא החלב בעצמו אלא הצירוף של חלב ובשר. ואז המחבר משבח דעות אחרות (כסמ"ג וסמ"ק) ומזכיר אותנו שהרבה "קדמונים חולקים עליו." זה מונע אותנו לסמוך על קולאות להתיר את הבשר על בסיס ביטול החלב שבחתיכה. תשובת א' לא נכונה.

תשובת ג' נכונה בנוגע להיתר להרבות כדי לבטל איסור דרבנן שנופל בעצמו בתבשיל ולא מותר לבטל את האיסור שפולט לתוך התבשיל.